Ce n'est qu'une histoire! mais...dans nos établissements nous trouvons des réactions semblables: -combien d'élèves ne "voient pas" les règles de la vie commune? -combien d'enseignants rajoutent des règlements supplémentaires à ceux de l'administration, tout en se plaignant, d'ailleurs, de la multiplicité des interdits administratifs? -combien d'élèves "rusent" avec les lois du collège ou du lycée? On pourrait aussi complexifier l'histoire en considérant un groupe de cyclistes au lieu d'un seul. Des phénomènes de groupe vont surgir et interférer. -Vont-t-ils s'arrêter tous à une certaine distance, les "psychotiques" faisant comme les autres, retenus par la "cohésion du groupe"? -Vont-ils être entraînés par un "leader" à dépasser le feu? Le groupe va-t il "se scinder" avec deux attitudes différentes ? Lla question n'est pas simple, sans compter que ces termes de perversité, névrose, etc... ne sont là que pour évoquer des tendances et que dans une personnalité elles sont multiples et souvent en conflit! Nous avons tous un "rapport à la Loi" qui dépend de notre histoire -Qui représentait la Loi pour nous: notre père, notre mère, notre frère, notre oncle...?) -Nous n'avons pas tous vécu dans les mêmes conditions culturelles (les rapports à la loi à notre époque et à celle de nos parents ne sont pas les mêmes, par exemple). .

La Loi et les lois Les lois varient suivant deux axes: l'axe de l'espace ( les pays), l'axe du temps (les époques) ce qui en fait leur relativité; les jeunes sont très sensibles à cette disparité et l'évoque pour les rejeter: << Avec Mr untel c'est pas pareil, il nous autorise à...>>, <<Dans l'école où j'étais, c'était différent...>>, <<Mes parents m'ont dit que de leur temps...>> Or toute loi renvoie toujours à une limite, à quelque chose qui est permis et quelque chose qui est interdit. Notre "rapport à la Loi" c'est notre "rapport aux limites". C'est notre histoire, nos expériences qui induisent notre façon de réagir devant les limites. Aimons-nous les contourner, ne pas les voir, les nier, les rechercher... pour nous rassurer, les inventer, les construire, en rajouter, composer avec elle, nous appuyer sur elles..jusqu'à ce qu'elles cèdent!, en faire un défi, se bagarrer avec, les fuir, les amadouer, les prendre de haut, abandonner devant elles, etc. Si les lois sont contingentes elles renvoient toujours à quelque chose d'immuable cette limite, ce "tiers" qui sépare entre le permis et le défendu et qui permet la vie en société. C'est ce tiers qui est la Loi.

 

Ce tiers c'est ce qui empêche le face à face Le face à face avec le prof tout-puissant (face aux élèves impuissants) qui décide de tout dans la classe: <<La cloche sonne mais je n'ai pas fini mon cours, vous vous passerez de récré>><<je vous avais dit qu'on ferait un devoir sur table aujour d'hui mais j'ai changé d'idée..>> Le face à face avec des élèves tout-puissants (face au prof impuissant) qui font ce qu'ils veulent en classe. C'est ce face à face qui devient meurtrier dans certains cas. C'est vrai également entre nations qui n'ont plus comme recours que de se faire la guerre s'il n'existe pas une instance internationale arbitre. Plus rien ne les sépare, plus rien ne permet le dialogue, seuls l'écrasement et la disparition de l'autre s'imposent. La Loi est donc le garant d'une vie en société possible. La Loi a donc quelque chose à voir avec le dialogue autrement dit avec la langue. Quand un enfant naît, on ne lui demande pas quelle langue il veut parler, on le plonge de force dans un bain linguistique qu'il n'a pas choisi, c'est une violence à laquelle il ne peut que se soumettre pour acquérir la possibilité de communiquer avec les autres humains sinon c'est l'absence de communication. C'est cette violence qui va créer un langage "tiers" entre lui et les autres et permettre la communication. Bouleversé par un sentiment très fort, très personnel, nous cherchons des mots pour exprimer et communiquer ce que nous ressentons. Or aucun mot ne correspond exactement à notre sensation personnelle (puisque les mots sont les mots de tout le monde) il y a "décalage" entre ce que "l'on ressent" et ce que"l'on exprime par des mots" La communication n'est alors possible qu'en faisant le deuil d'une "communication parfaite", d'un collage à l'autre correspondant exactement à ce qu'on ressent pour ne pouvoir exprimer qu'un "à peu prés" grâce aux mots de tout le monde, à ce tiers qui appartient à tous et à personne. Ou alors c'est l'illusion fusionnelle: <<je n'ai qu'a regarder dans ses yeux, et je lis ce qu'il pense>>, <<on n'a pas besoin de se parler, on se comprend>>; C'est ainsi que certains préfèrent rester en silence dans un groupe plutôt que d'être amenés à ne dire qu'un "à peu près"de ce qu'ils pensent ou ressentent. Faire advenir la parole c'est faire advenir la Loi Mais ce n'est pas rien à faire! Et cela demande du temps! (Voir: Que faire devant un jeune violent?)

Ainsi tout prof qui fait advenir un langage (langue française, langue étrangère, langue mathématique...) chez des jeunes travaille à leur faire intégrer la Loi. L'intégration de la Loi passe donc par un deuil, celui d'une toute puissance sans limite, elle passe donc par l'acceptation de "lois symboles" ou "objets intermédiaires" représentatifs de la Loi, par l'acceptation d'une limite qui crée un "manque" et donc la possibilité d'un "désir" qui peut enfin advenir. La Loi loin de "réprimer" fait au contraire advenir "le désir". C'est parce qu'à l'enfant on a mis une limite qu'il peut avoir un désir et ainsi demander un objet, une trottinette par exemple, qui une fois obtenu sera insatisfaisant et sera remplacé par une autre demande celle d'une bicyclette, puis d'une moto, puis d'une auto toujours laissant la place au manque et donc à de nouvelles demandes. Des lois acceptées donc contractualisées (c'est-à-dire accompagnées de paroles) et demandant des sanctions dans le cas de non-respect pour marquer les limites. Alors comment différencier "prévention" et "sanctions"? La sanction fait partie de la prévention. On pourrait enrichir un dicton : "Qui sanctionne le vol d'un oeuf fait de la prévention du vol d'un boeuf"! C'est parce que le jeune aura été sanctionné qu'il apprendra la limite, ce qui le garantira d'un dérapage plus grave par la suite. <<La sanction me semble faire partie de la prévention. J'aime ce mot « sanction » - de sancire, « rendre irrévocable » - qui, pour moi, évoque le sens de la responsabilité car elle permet d'assumer les actes posés. La sanction de bonnes études, c'est la réussite aux examens. La sanction d'un comportement de transgression, c'est la nécessité de réparer. Il est important aujourd'hui de redécouvrir la dimension éducative de la sanction.>> ("Et si on parlait de violence". J.M.Petitclerc. p.72)  Il n'y a pas d'éducation sans sanction (qui est différent de la "punition"; voir: Sanction et punition).   Les difficultés de ce rapport à la Loi    La première difficulté de ce rapport à la Loi est dans le risque de confusion entre les lois et la Loi; la seule Loi est celle de la langue, de l'expression qui crée le lien social, qui empêche le face à face et marque l'interdit. Mais cette Loi ne peut s'exprimer qu'à travers des lois, des valeurs, des principes moraux, des procédures (objets intermédiaires) qui sont toujours relatifs et sujets à caution et donc peuvent être remis en cause. Une autre difficulté tient au risque d'appropriation des lois, comme si elles nous appartenaient, alors qu'elles sont "tiers" d'où cette nécessité de la négociation et du contrat (d'accompagnement de paroles) qui montre qu'elles appartiennent aux deux parties. Si quelqu'un ne se considère plus comme représentant d'une loi mais comme possesseur de cette loi; il ne s'y soumet plus lui- même, elle est alors à son service et non pas, lui, au service de cette loi. La sanction devient répression quand celui qui la donne confisque une loi à son profit. Mais aussi si un élève ne respecte pas une règle, ce n'est pas "notre autorité" qui est atteinte mais la loi; nous pouvons seulement nous demander comment mieux défendre cette loi ou si il est nécessaire de la changer. La troisième difficulté résidedans cette exigence de "défense" de la Loi et de ces représentations quand elles sont fondées par le contrat car cette défense avec ce qu'elle exige de force, de violence, de constance, nous renvoie à nous-mêmes et à toutes nos propres difficultés vis-à-vis de la Loi. La sanction demande d'exercer une certaine violence. La sanction nous renvoie alors à notre propre violence (sous divers aspects liés à la race, au sexe, à l'économie etc.) et à la culpabilité qu'on peut en ressentir. Celle-ci diminue souvent notre capacité à "sanctionner" l'autre. (C'est aussi le cas quand nous avons trop de plaisir à exercer notre violence!) C'est tellement plus facile de "lâcher", de "compatir", de "comprendre l'autre ", de "le défendre"., de se "mettre à sa place", de "l'excuser", de lui trouver "des circonstances atténuantes" dans son genre de vie, son entourage etc..Alors que justement ce dont il a le plus besoin c'est de notre capacité à "défendre la Loi" pour faire de la prévention à son égard Une stagiaire me disait <<avant je prenais comme cahier de texte la marque "Claire fontaine" depuis que j'ai travaillé mon agressivité en stage, je peux sanctionner et je prends comme cahier la marque:"le conquérant">>! La quatrième difficulté est le climat social dans lequel nous vivons (cette nouvelle polémique sur Mai 68; les "nouveaux réactionnaires", entre autres...) qui tend souvent à simplifier les questions et qui risque de nous laisser penser que nous sommes "laxistes" ou au contraire que nous sommes "répressifs" (quitte à passer de l'un à l'autre!). Alors que souvent la question est déjà d'entendre le sens qu'a cette perte de limite pour le jeune et comment ces limites que nous leur imposons sont souvent une protection pour eux-mêmes (80% des actes de délinquances sont commis au détriment des jeunes). Lui proposer un cadre (des limites= une struture externe) peut être une aide pour qu'il retrouve une structure interne souvent désorganisée. Rappelons-nous que tout prof qui fait advenir un langage (langue française, langue étrangère, langue mathématique...) chez des jeunes travaille à leur faire intégrer la Loi. De même tout apprentissage dans une classe (grâce à des limites imposées par l'enseignant) de la parole, de l'écoute de l'autre, du respect de ses idées est un travail dans le même sens. Là encore aucune opposition entre l'apprentissage du savoir et l'éducation. Encore faut-il savoir ce que l'on fait et comment on le fait!

Voir: "Instruire et/ou éduquer"

Vos  Réactions Adresse mail facultative Commentaire

Réactions

Recherche par moteur

Recherche par auteur de l'article

Recherche par mots clefs

Plan du site

L'auteur de ce site

Pour m'écrire