Notre Ministre de l'E.N. Luc Ferry nous invite dans "un point de vue" du journal "Le Monde" (15/10/03) à réhabiliter le travail à l'école:

Dans un premier temps amusons-nous (tout en travaillant!) à caricaturer un peu ce qui est dit aux enseignants:

<< Ayez l'autorité nécessaire pour faire travailler vos élèves et remettre l'effort au goût du jour, vous verrez leur intérêt viendra après! >> sur le modèle du <<Souffrez donc ici bas, le bonheur est dans le ciel, pour plus tard >> Et d'autre part, pourquoi le gouvernement met-il en place un salaire au mérite si la motivation ne fonde pas le travail?

Mais soyons plus sérieux! (tout en ayant du plaisir à faire cet édito!). Le Ministre serait bien surpris d'apprendre que sa conception est partagée par un bon nombre d'élèves. Dans sa thèse Stéphanie Leloup nous dit:

<<Pour les élèves, l'apprentissage semble devoir forcément être un acte douloureux, et très ennuyeux. Le plaisir est divertissement, il nuit forcément à la formation.

Il est regrettable de trouver si peu de témoignage qui montre un certain plaisir à l'apprentissage, où le travail est aussi une découverte de soi, une découverte de sa capacité à bien faire, voire une découverte de passions personnelles....Ce qui domine dans la plupart des questionnaires, c'est plutôt l'inverse du désir et du plaisir : le dégoût et l'ennui sont très présents.

Les idées associées au désir, au plaisir, à la motivation, à la passion, à l'envie sont presque souvent présentées comme invalidées dans le cadre du lycée. L'ennui apparaît important, mais il est souvent justifié par des arguments " logiques " (importance de la matière pour le diplôme, pour avoir un métier plus tard…). Les élèves reprennent en fait le discours de l'institution, et leurs discours apparaissent comme aseptisés.>>

Le désir du Ministre de séparer "motivation" et "travail scolaire" aboutit dans l'article du "Monde" à une suite d'équivalences et d'oppositions:

 On arrive alors à ce paradoxe:

<<Ce qu'on apprend à l'école demande d'arides efforts, et c'est très ennuyeux. Mais si cela devient plus divertissant, alors ce n'est plus sérieux et cela ne doit pas entraîner une mobilisation de l'élève. Ce qui devient " attractif " ne peut rester " scolaire ", et ce qui n'est pas " scolaire " n'a pas à être appris à l'école. Il est donc logique que l'on ne fasse pas d'efforts pour le retenir.>>(Stéphanie Leloup)

Si les élèves (comme le Ministre) ont intériorisé à ce point que le travail doit être ennuyeux pour mériter la qualification de "scolaire", il devient effectivement urgent et nécessaire de le réhabiliter! Mais ce n'est pas en insistant seulement sur son caractère pénible et sur l'effort nécessaire qu'on le fera, car c'est un mythe de croire que l'on peut faire des efforts pour quelque chose qui ne présente pas d'intêrêt (il y a au moins le désir de faire plaisir à quelqu'un, d'éviter un ennui...). Cette pensée vient de la question récurrente (voir: Meirieu et Finkielkraut) de savoir s'il faut partir de la culture pour y amener les élèves par l'effort ou partir des élèves et les amener à la culture par leurs intérêts

 On pourrait dire comme le philosophe Dominique Méda ("Comment réhabiliter le travail" Le Monde du 31/10/03) << cela consisterait d'abord à en offrir à tous >> et pour les élèves de sentir qu'ils en trouveront tous grâce à leur études. Mais comme cet auteur le dit encore plus loin << réhabiliter le travail ce serait surtout mobiliser tous les moyens pour lui donner du sens. Un travail doté de sens, c'est un travail qui permet, en effet, aux personnes d'engager des actions véritablement transformatrices, de développer leurs talents...>>

Pour les élèves ce sens ne s'obtient sûrement pas en séparant ce qu'on met sous les termes de motivation (je préfèrerais investissement) et de travail. Autrement dit ce n'est pas en coupant le travail du plaisir, du désir et du jeu qu'on réhabilitera le travail mais au contraire: - en redonnant une place au désir, au plaisir et donc au jeu qui en est le symbole, dans l'école. -En montrant que le jeu peut être sérieux (voir l'entretien du mathématicien Malgrange) -en se représentant le travail non comme quelque chose qui doit être aseptisé mais comme l'expression canalisée, sublimée de divers désirs. La peur du désir, du plaisir peut amener certains à redouter son invasion non contrôlée dans une liberté anarchique mythique, ils y opposent alors une nécessité de "rigueur", de "contrôle", "d'autorité" pour y faire face sans se rendre compte, que par là même, ils tarissent le travail et la créativité.

<<Freud n'oublie pas la signification courante du terme "travail" comme activité professionnelle. Il en souligne, à l'instar de Voltaire qu'il cite, la grande valeur, mais pour sa part du point de vue de l'économie de la libido:c'est l'une des voies de la sublimation qui permet de "transférer les composantes narcissiques, agressives, voire érotiques de la libido" et, dans la mesure où il permet de tirer parti de penchants affectifs et d'énergies instinctives, tout métier devient source de joies particulières>> (Dictionnaire International de la psychanalyse).

Bien sûr qu'il est nécessaire de préparer le jeune au monde adulte où plaisir et désir sont sublimés (théoriquement!) et où l'ennui a sa place mais il ne s'agit pas de "plonger" ces jeunes directement dans ce monde adulte mais de trouver des sas, des espaces intermédiaires pour leurs permettre ce passage. Or le "jeu" est justement un modèle de cet espace intermédiaire selon Winnicott (Voir son livre: "Jeu et réalité")

Le jeu permet de séparer progressivement "intérieur" (du jeune) et "extérieur" ( la réalité). Le jeune a parfois peur du travail (extérieur) car il le voit comme son chaos intérieur (voir : La peur d'apprendre).

Le jeu peut ainsi être un moyen de développement du jeune quand on sait l'utiliser:

-il permet au jeune d'aller de sa toute puissance imaginaire interne vers la recherche de la maîtrise des situations externes et donc vers le travail; de la rumination imaginaire interne et solitaire à un échange de jeu partagé avec des autres externes, autrement dit il est facteur de socialisation -Il est l'instrument qui amène le jeune d'un jeu magique (play) vers un jeu avec des règles (games) et donc objet d'intériorisation de la nécessité de lois et donc de l'acceptation des contraites du travail. En cela le jeu est loin d'être anarchie, il ne s'oppose pas à l'autorité. Il nécessite au contraire un cadre, des règles, une autorité

<<En d'autres termes, c'est le jeu qui est universel et qui correspond à la santé ; l'activité de jeu facilite la croissance et par là même, la santé. Jouer conduit à établir des relations de groupe; le jeu peut être une forme de communication en psychothérapie et, en dernier lieu, je dirai que la psychanalyse s'est développée comme une forme très spécialisée du jeu mise au service de la communication avec soi-même et avec les autres.>> Winnicott. "Jeu et réalité" p. 90

Le jeu est en quelque sorte l'"espace intermédiaire" qui donne au jeune le temps nécessaire pour faire le deuil de sa toute puissance (de sa violence par exemple) pour accéder à la puissance d'action dans le réel et donc à la valeur du travail.

Plonger les jeunes directement dans la réalité adulte est une violence à leur égard qui ne peut qu'entraîner une violence défensive de leur part.

En définitive le jeu est le symbole de la place du plaisir et donc du désir dans l'école; sans jeu (sans "Je" finalement, c'est-à-dire sans une place pour la personne du jeune et non réduite à celle de l'élève) il n'y a ni travail, ni création. 

Laisser un espace au désir, au plaisir, à l'école dans un cadre solide est la condition pour qu'il y existe du travail.

 Appendre aux enseignants à construire un cadre solide dans leurs activités, à savoir le tenir fermement tout en laissant à l'intérieur se développer les désirs des élèves est un élément important de la formation des enseignants aux facteurs humains et ce n'est pas évident à faire car cela interpelle chacun sur sa propre attitude à l'égard du désir, du plaisir et de son rapport à la Loi. 

Savoir pour les professeurs exprimer devant les élèves leur propre plaisir de travailler ou leur ennui par moment et accepter que ces derniers expriment leurs propres sentiments participe aussi à la réhabilitation du travail.